展开

央媒关注中学小卖部天价租金,最终谁来买单？

作者：宋亭君

不要放词用不到可以当备用标签本月行业协会传达新政策动态

75万字| 连载| 2026-05-29 01:18:44 更新

近日，一则关于某中学小卖部以数百万元“天价租金”成交的新闻引发社会广泛关注，更得到了央媒的重点聚焦。这一现象不仅是一个简单的商业招标事件，更是一面折射出校园商业生态、教育公益性与市场逐利性之间矛盾的镜子。“天价租金”的背后，成本最终会转嫁给谁？这一声来自央媒的叩问，直指问题的核心。 表面上，这是市场行为的结果。通过公开招标，价高者得，符合商业逻辑。中标者愿意支付如此高昂的租金，必然是经过精密测算，确信其经营利润能够覆盖成本并实现盈利。然而，问题的关键在于，这个特殊的“市场”位于校园围墙之内，其服务对象是缺乏完全消费判断力、且处于相对封闭环境中的中小学生。小卖部几乎是他们在校期间获取零食、饮品的唯一渠道，具有一定的垄断性质。当租金成本高企，经营者为了维持利润，最直接的做法无非是提高商品售价、降低商品质量或采购成本，甚至销售高利润但未必健康的食品。最终，为“天价租金”买单的，很可能就是学生们的钱包和健康。 更深层次看，这反映了校园管理理念的偏差。一些学校将校内小卖部、食堂等配套服务视为重要的“创收”来源，用以补充办学经费、发放教职工福利等。在“经营学校”的思路下，公共服务属性让位于经济收益，导致招标时只看重租金数字，而忽视了经营方的资质、商品质量把控以及价格合理性监管。央媒的发声，正是对这种本末倒置做法的警醒。学校的核心任务是育人，一切校内设施和服务都应围绕这一核心展开。将学生视为单纯的“消费资源”进行开发，有违教育的初衷和公益性原则。 那么，这笔“天价租金”究竟应该由谁来买单？或者说，如何避免形成这种扭曲的“买单”链条？答案在于回归教育的公益本位，并建立有效的监管机制。 首先，学校管理者必须摆正位置。校园商业服务应以服务师生、方便生活为根本目的，而非追求利润最大化。在招标过程中，应设立合理的租金上限，或将租金收入透明化、专用化，明确规定用于改善学生伙食、补贴贫困生等直接与学生福利相关的项目，并向家长委员会公开账目，接受监督。 其次，教育主管部门和市场监管部门应形成合力。教育部门需出台指导性意见，明确校园内商业服务的公益属性、经营范围和利润控制原则。市场监管部门则需加强日常抽查，严查商品质量、价格欺诈以及销售“三无”产品、不健康食品等行为，打破校园内部的“垄断福利”。 最后，需要引入家长和社会的监督。通过家长委员会等渠道，让家长对校园小卖部的商品、价格、卫生状况有知情权和评议权。央媒的报道已经开启了公共监督的大门，持续的舆论关注能形成压力，促使相关方做出改变。 校园本应是一片净土，是滋养下一代健康成长的环境。当小卖部的“天价租金”成为社会焦点，它提醒我们，教育的每一个环节，包括看似微末的商业服务，都承载着育人的责任。我们不能让商业算计侵蚀校园的纯粹，更不能让天价租金最终由学生的权益和健康来“买单”。唯有坚持公益导向，强化监管与透明，才能让校园消费回归服务本质，真正守护好孩子们的身心健康。这不仅是回应央媒关切的应有之举，更是办好人民满意教育的基本要求。

立即阅读 目录