展开

生鲜灯不能两年都关不了,折射基层治理的“开关难题”

作者：夏尚苹

不要放词用不到可以当备用标签今日研究机构披露重要行业成果

71万字| 连载| 2026-05-30 05:56:34 更新

走进任何一家菜市场或生鲜超市，我们常常会被一种特殊的灯光所吸引。在这种偏红或偏白的灯光照射下，猪肉显得格外鲜红，蔬菜绿得油亮，水果也透着诱人的光泽。这种灯，就是俗称的“生鲜灯”。它通过改变光源的色谱，巧妙地美化了食品的视觉观感，却也常常模糊了商品本身的真实状态，引发了关于“美颜滤镜”是否误导消费者的长期争议。 然而，一个更具普遍性的问题，往往隐藏在“生鲜灯”的背后：一项旨在规范市场、保障消费者权益的禁令，为何有时会陷入“不能两年都关不了”的尴尬境地？这盏小小的灯，仿佛成了一面镜子，映照出基层治理中常见的“开关难题”——政策下达易，落地执行难，长效监管更难。 **一、禁令何以“关不了”：多重阻力交织的现实** 首先，从商户角度看，“生鲜灯”背后是直接的经济利益驱动。在竞争激烈的生鲜零售领域，品相直接关联销量与价格。关闭生鲜灯，意味着放弃一个低成本、高效率的“美颜工具”，部分商户担心会导致自家商品在视觉上“吃亏”，从而影响收入。这种基于个体经济理性的抵触，构成了禁令执行的第一道阻力。 其次，监管层面存在执法成本与持续性挑战。市场监督管理部门面临人少事多的普遍困境，对遍布大街小巷、数量庞大的生鲜商户进行地毯式排查和持续性监督，需要耗费巨大的人力物力。一次专项整治可以暂时“关灯”，但风头一过，难保不会“春风吹又生”。这种“运动式执法”与“猫鼠游戏”的循环，使得“两年都关不了”的现象屡见不鲜。 再者，消费者认知与习惯也是一大因素。部分消费者已经习惯了在特定灯光下挑选商品，甚至将其与“新鲜”挂钩。如果缺乏广泛深入的宣传，让消费者理解生鲜灯的误导性，并主动选择在自然光或标准光源下查看商品，那么市场需求侧的压力就无法形成，单靠行政命令难以根除。 **二、从“关灯”到“治本”：寻求长效治理的“开关”** 要真正解决“生鲜灯不能两年都关不了”的困境，不能仅靠一纸禁令和几次突击检查，而需要一套系统性的治理方案，找到那个长效的“总开关”。 首先，标准需明确，执法有依据。国家市场监督管理总局公布的《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》已明确规定，销售生鲜食用农产品不得使用对真实色泽等感官性状造成明显改变的照明设施。这为执法提供了有力的法律武器。关键在于，需要进一步细化“明显改变”的判定标准，让监管者和经营者都有清晰、可操作的依据，减少争议和模糊空间。 其次，治理方式要多元化、人性化。在严格执法的同时，可以辅以宣传教育、示范引导、信用激励等手段。例如，评选“诚信经营示范店”，对主动弃用生鲜灯、提供真实购物环境的商户给予公示表彰或政策倾斜。同时，通过媒体、社区宣传栏、市场公告等多种渠道，向消费者普及相关知识，提升其辨识能力和维权意识，让市场选择的力量倒逼商户改变。 最后，技术赋能监管，提升效率。利用数字化手段，如探索将生鲜灯使用情况纳入商户信用档案，或鼓励消费者通过手机APP进行监督举报，形成“智慧监管+社会共治”的模式。这能在一定程度上缓解人力不足的压力，实现更精准、更高效的常态化监管。 **结语** “生鲜灯”的开关，看似小事，却关乎市场诚信、消费者权益和基层治理效能。它提醒我们，任何一项政策的落地，都不是简单地按下“关闭”键就能一劳永逸。它考验的是政策设计的周密性、执行环节的韧性，以及协同共治的智慧。只有当法律的刚性、执法的韧性、商户的自觉性、消费者的理性形成合力，才能真正破解“两年都关不了”的怪圈，让市场的灯光照亮真实，也让治理的“开关”持续有效。这盏灯的明灭，最终衡量的是我们推动社会精细化治理的决心与能力。

立即阅读 目录